Преконфигурация сознания человека для достижения технологических компетенций, или концепция Кохана по созданию системы эксплуатации разума человека.

Анатолий Кохан, институциональный инженер, с 2014 года в рамках исследований современной цивилизации занимается изучением стабильных социальных механизмов с большим временем существования, не требующих эволюционных трансформаций, использующих саморегулируемые механизмы собственного развития на естественнонаучной основе.

Особое внимание автор уделил внутреннему содержанию социальных механизмов, поэтому они могут работать в совершенно различных организационных формах. Это может быть и образовательная программа, и общественное движение, и стратегия управления территорией, и основа мотивации персонала в хозяйственной деятельности, и религиозная организация в том числе.

Технологическое развитие коммуникаций существенно определяют социальные отношения. Однако, само возникновение технических идей и их реализацию определяет и социальная среда, и законы и традиции территорий. И если информационно прозрачные границы способствуют созданию общей культурной среды, то языковые и понятийные барьеры, наравне с национальной законодательной базой, создают особые местные условия формирования мировоззрения, морали и особых черт совести человека на подконтрольной территории.

Сегодня мы наблюдаем общую тенденцию, когда малое количество населения задействованы в техническом прогрессе и развитии технологий, эта цифра меньше 10% населения. И эта цифра отличатся относительным постоянством. Однако, в ее оценке необходимо учитывать не только количественную составляющую. Количественная составляющая доли населения, задействованного в технологическом развитии, сегодня больше определяется потребностью создания продукта потребления.

Качественная составляющая кадров, задействованных в технологическом секторе хозяйственной деятельности, трудно поддается анализу. Мы пользуемся тем, что есть, но оценить то, чем мы могли бы обладать, можно только проведя экспериментальные исследования.

Настоящая работа посвящена обоснованию эксперимента по развитию технологической сферы деятельности человека и повышению ее качества. Это добровольная система эксплуатации разума человека.

Современные социальные отношения «консервируют» разум целых поколений, не давая условий для его развития в соответствии с биологическим возрастом человека.

Но консервация сознания не останавливает физиологических эволюционных процессов человека. Необратимость эволюционных процессов, вероятнее всего, может сказываться и на наследственных факторах, прямо или косвенно связанных с проявлением интеллектуальных способностей.

Мы имеем основания предположить данное положение справедливым. Например, среди прочих, в качестве таких оснований можно привести:

- случаи наследования низкого уровня интеллектуальных способностей;

- случаи наследования психотипа и поведенческих предпочтений;

- случаи наследственной передачи генетических заболеваний, связанных с угнетением умственных способностей;

- случаи выявления связи увеличения процента заболеваний среди потомства, связанных с нарушением умственных способностей, в том числе олигофрении, с нахождением нескольких поколений предков конкретных социальных групп, объединенных конкретной идеологией и социальной средой.

Существует мнение, что значительная часть случаев олигофрении связана с генетическими дефектами (по разным оценкам от 20 до 90%). Сюда входят как унаследованные, так и вновь произошедшие мутации. Это напрямую не объясняет связи проявления олигофрении и социальных характеристик общественных групп, среди наследников которых заболевание фактически распространяется.

Умственные способности скорее относятся к фенотипу. Однако генетическая природа изменения фенотипа носит необратимый характер. В этом отношении проблему олигофрении, напрямую связанную с социальной средой, целесообразно решать целенаправленным изменением самой социальной среды, способствующей ее появлению.

Необходимо снизить риск возникновения генетических изменений, связанных с угнетением разумного поведения в социальных средах.

Один из возможных способов – это культивирование разумной деятельности.

Прорывные отрасли информационных технологий связаны с доступностью внедрения собственных разработок в общую архитектуру конечного продукта. В конечном итоге это не что иное, как искусственное упорядочение информационного пространства, распространяющееся на устройства и программное обеспечение. Однако формализация коснулась узкой области вычислительной техники. Общая структура представлений об окружающем мире оказалась противоречивой и далекой от реалий настолько, что естественнонаучные представления даже в достаточно ортодоксальных областях не получают адекватного отражения в сознании большого количества людей.

Создалась ситуация, в которой интерес к сиюминутной выгоде занял доминирующее положение по отношению к естественнонаучным знаниям. Однако исторический период, когда это приносило пользу, закончен. «Дикари» уже внесли свой вклад в развитие цивилизации. Теперь, когда природные ресурсы и управление территориями фактически монополизированы, цивилизация может воспользоваться только разумными способностями цивилизованного человека. И неиспользование разума конкретного человека – прямая расточительность. Разум человека – единственный ликвидный ресурс из не завоеванных современной цивилизацией доступных ресурсов.

Более того, разум, как возобновляемый ресурс, может быть полностью или частично потерян, благодаря социальным и эволюционным процессам. Знания, в том числе естественнонаучные, существуют не в программах или книгах, знания существуют в «головах» людей. Не следует дискутировать в каком конкретном органе человека, как биологического организма, они находятся, бесспорно на сегодня то, что для эксплуатации разумной деятельности нужно сохранять и тело, и разум. Тело, как и разум, должны быть доведены до той кондиции, чтобы ими можно было воспользоваться в интересах цивилизационного процесса.

Использование информационных ресурсов, как средств массового тиражирования сознания для распространения заведомо ложной или недостаточно полной информации, создает деструктивные элементы, противоречащие здравому смыслу и наносит серьезный вред высшей нервной деятельности человека. В современном информационном обществе такого рода воздействие имеет фатальные последствия для человека. В начале 21 века люди физиологически были менее информационно зависимы. Сегодня, высшая нервная деятельность человека напрямую связана с разумной деятельностью, и неразумное поведение мало совместимо с жизнью.

Таким образом, конфигурация сознания человека необходима просто для жизни, а не только для достижения технологических компетенций. Однако, избирательная конфигурация сознания по социальным группам уже привела к негативным последствиям, как для самих социальных групп, так и для общества в целом.

Конфигурация сознания человека должна содержать не просто непротиворечивый набор взаимоувязанных понятий. Для решения технологических задач эта группа понятий должна содержать естественнонаучные знания, гармонично увязанные с социальной сферой. При этом должны быть решены задачи общественного управления, обеспечена стабильность существования, механизмы развития искусственных и материальных отношений, а также жизнеобеспечения и мотивации поведения.

Несмотря на серьезную разноплановость, в целом задача упрощается тем фактом, что все перечисленные аспекты являются частью единого цикла – гармонизации общественной и технологической деятельности с окружающей средой – материальным миром и искусственной средой обитания, создаваемой человеком. И в целом, к решению задачи «конфигурации сознания человека для достижения технологических компетенций» применимы естественнонаучные подходы и методы.

В целом основой конфигурации сознания является «гармонизация».

Социальные принципы гармонизации — «Для людей, с умом и в гармонии с природой».

Человек может жить в современном обществе исключительно для других людей, ничто не является ценностью, кроме разумной осознанной деятельности человека, и разумная деятельность может быть только гармоничной с окружающим миром. Деятельность человека бессмысленна, если приносит неадекватные и деструктивные последствия.

Направления гармонизации:

- Наука

- Миссия

- Концепция

- Мораль

- Путь

- Любовь

- Право

- Власть

- Отношение к истине

Представление информации по перечисленным критериям позволяет создавать из получаемой информации конкретные, понятные структуры.

Подробное описание правил оценки приведено в монографии автора «Истина современной цивилизации», «Truth of the Modern Civilization» Moscow УДК 101.1:316:008, ББК 87.6+71.1, К75, ISBN 978-5-906153-06-7. Это естественно-научный фильтр правил классификации и представления получаемой информации.

Все фильтры имеют естественно-научную природу, однако они разделены на направления, как это принято.

Основные положения формального естественно-научного фильтра:

- Современная наука, это несовершенная модель окружающего мира.

- Совокупность знаний о окружающем мире убеждает нас, что мир имеет единую атомарную структуру, основанную на элементарных частицах. Однако, она не объясняет природу гравитации, положительных и отрицательных электрических зарядов и многое другое, что используется в повседневной жизни.

- Человек создает знания всю свою жизнь, для того чтобы передать свой опыт следующему поколению

- Истиной в природе является все то, что материально. Логическая истина существует только в модели.

- В природе не существует многих понятий, которые мы применяем в языках, это всего лишь исторические заблуждения.

Основные положения естественно-научного фильтра- миссии.

- Мы строим искусственную среду обитания, пригодную для собственной жизни.

- Наша миссия противостоять вызовам времени.

Основные положения естественно-научного фильтра- концепция:

- Чтобы принести пользу, нужно быть на пике прогресса.

- Мы создаем коммуникационную возможность использования разума каждого человека

Основные положения естественно-научного фильтра- мораль:

- Наши знания создают этические нормы.

- Знания, противоречащие этическим нормам недостаточны для применения.

Основные положения естественно-научного фильтра- путь:

- Мы строим будущее и мы знаем, что история это современная интерпретация прошлого, как минимум в понятийном ряду того, кто является для вас источником.

- Мы не ищем истины, которые древние считали главными, мы изучаем современный мир и приходим к тому, что главное для людей неизменно, не зависимо от того, в каком времени они живут.

Основные положения естественно-научного фильтра- любовь.:

- Только любовь к истине «спасет мир», любить можно только истину.

- Чувственная и эмоциональная сторона жизни, это продукт ее понимания, доведенный природой до инстинкта.

- Нужно уметь пользоваться чувствами как разумом.

Основные положения естественно-научного фильтра- право.

- Мы изменили свою среду обитания, и среда обитания изменила нас на столько, что мы не можем существовать вне собственной синтетической среды.

- Часть искусственной среды обитания стала естественной необходимостью и она не может быть предметом эксплуатации.

Основные положения естественно-научного фильтра- власть.

- Мы не стремимся к управлению и контролю друг друга, мы стремимся к управлению стихиями и противостоим вызовам времени.

- Нет власти большей над человеком, чем его собственный разум и его собственная совесть.

- Мы не можем эксплуатировать разум, пока совесть противоречива.

- Разум объединяет наши веры.

Основные положения естественно-научного фильтра- отношение к истине.

- Близость к истине, как к природе материального мира, единственный критерий оценки деятельности и достижений каждого человека.

- Естественно- научная истина нам не известна, но ничего что противоречит истине существовать в физическом мире не может.

Пример применения естественно-научного фильтра.

На сайте www.ras.ru, на котором написано «Российская академия наук», мы читаем информацию:«Российская академия наук учреждена по распоряжению императора Петра I Указом правительствующего Сената от 28 января (8 февраля) 1724 года. Она воссоздана Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 1991 года как высшее научное учреждение России.» Это значит не больше чем: «На сайте www.ras.ru написано — Российская академия наук учреждена по распоряжению императора Петра I Указом правительствующего Сената от 28 января (8 февраля) 1724 года. Она воссоздана Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 1991 года как высшее научное учреждение России.» Указанная фраза, совсем не свидетельствует о том, что «Российская академия наук учреждена по распоряжению императора Петра I Указом правительствующего Сената от 28 января (8 февраля) 1724 года.» Это не более чем слова, написанные на сайте. Степень доверия к ним не может быть больше.

В целом фраза содержит информацию, что:

- была «Российская академия наук»,

- был «император Петра I»,

- был «правительствующий Сенат»

- был «Указ правительствующего Сената о создании академии»

- и все это было «28 января (8 февраля) 1724 года».

Конечно, это не значит, что императора Петра первого не было, впрочем как и то, что Петр первый был, и он был Императором. Более того, указание на то, что именно та академия, которая находится по адресу, указанному на сайте «г. Москва, Ленинский проспект, 14», создана указом Петра первого, весьма сомнительна. Исследователю неплохо, конечно, проверить другие источники или проверить самому, что находится по указанному адресу, однако совершенно понятно, что учреждение, созданное до создания действующего государства, в принципе существовать не может, поскольку указы Петра первого на действующей территории РФ не действуют. Как не было в 1724году и указанного адреса, однако адреса не было, но место-то было, а что было на этом месте показать могут исследования существующих построек и раскопки. Что же осталось от академии Петра Великого, если она была вообще? Возможно и ничего, даже названия, а возможно, что-то было и что-то осталось. Преподавательский состав и студенты точно – нет, слишком давний срок указан. Скамейки и стулья? Или библиотека? Или то, что изготовлено вчера и названо мебелью или библиотекой академии, созданной Петром первым?

Зададим себе вопрос, а насколько это важно? И сами ответим на этот вопрос: – Скорее это важно не нам, а тому, кто предоставил нам эту информацию. Для авторитета? Возможно, люди не имеющие своих заслуг, любят ссылаться на историю. И заслуга – это не орден, это та работа, которую ты сделал, и та польза, которую ты принес людям.

Технологические компетенции, определяются пониманием «как это работает», владением инструментальных навыков и понимание существующей границы развития технологий. Однако, понимание «как это работает» не может быть узко профессиональным, мы должны понимать «как это все работает», все связанное вместе.

Поэтому для достижения технологических компетенций необходимо самостоятельно убедиться в действенности указанных правил и научиться ими пользоваться.

Анатолий Кохан

Институциональный инженер, Главный редактор всероссийской газеты «Современная школа России»